เป็นเวลานานแล้วที่รัฐบาลออสเตรเลียเชื่อว่า ภาค เอกชนควรดำเนินการภาคไฟฟ้า และรัฐบาลชุดต่อๆ มาก็ได้ใช้เครื่องมือทางการตลาดเพื่อจูงใจให้ลดการปล่อยก๊าซ โดยสนับสนุนพลังงานหมุนเวียน ไม่สนับสนุนการใช้ถ่านหิน หรือทั้งสองอย่าง ตอนนี้สิ่งต่าง ๆ ดูเหมือนอยู่ในภายนอก: ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับกลไกนโยบายพลังงานแพร่หลาย และรัฐบาลกลางกำลังพยายามที่จะเป็นนายหน้าในข้อตกลงสำหรับโรงไฟฟ้าถ่านหิน Liddell ที่มีอายุมากแล้วให้เปิดดำเนินการต่อไปหลังจากวันรื้อถอนที่วางแผนไว้ เป็น
แผนนี้จะต้องชำระเงินจากรัฐบาล ซึ่งเท่ากับเงินอุดหนุนคาร์บอน
ความกลัวการขาดแคลนอุปทานและความกระหายในถ่านหินได้รวมเข้ากับการไม่สามารถแก้ไขปัญหาด้านการเมืองของนโยบายพลังงานและสภาพอากาศ
ไม่มีวาระการประชุม เพียงแค่ข้อเท็จจริง
บริษัทพลังงานมองว่าถ่านหินเป็นเทคโนโลยีในอดีตแต่ดูเหมือนรัฐบาลไม่พร้อมที่จะยอมรับว่าเทคโนโลยีลมและแสงอาทิตย์ (ซึ่งเป็นทางเลือกที่ถูกที่สุดสำหรับกำลังการผลิตใหม่ในออสเตรเลีย) คืออนาคตของพลังงานไฟฟ้าของออสเตรเลีย
คำแนะนำล่าสุดระบุว่าให้ชะลอการลงทุนอย่างจริงจังในพลังงานหมุนเวียนออกไปสักระยะหนึ่ง ซ่อมโรงไฟฟ้าเก่าบางส่วนเพื่อให้เดินเครื่องต่อไปได้อีกสองสามปี และซื้อเวลาด้วยความหวังว่าจะรักษาราคาพลังงานให้ต่ำลง หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ Alan Finkel ได้สนับสนุนแนวคิดนี้อย่างน้อยก็ในหลักการ
ค่าใช้จ่ายในการล่าช้าที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
โรงไฟฟ้า Liddell เริ่มดำเนินการในปี พ.ศ. 2515 เป็นสถานียิงถ่านหินขนาดใหญ่ที่เก่าแก่ที่สุดในออสเตรเลีย (หลังจากการปิดสถานี Hazelwood ) รัฐบาลนิวเซาท์เวลส์ขายให้กับ AGL ในปี 2014 ในราคาศูนย์ดอลลาร์
AGL ประกาศเมื่อไม่นานมานี้ว่าจะปิดโรงงานในปี 2565 และมีแรงจูงใจทางการเงินจำนวนมากในการปิดโรงงาน สัปดาห์นี้ AGL ย้ำสิ่งนี้ คำแนะนำล่าสุดคือการไฟฟ้าเดลต้าอาจซื้อและดำเนินการ Liddell ต่อไป
ประโยชน์และค่าใช้จ่ายในการรักษา Liddell ต่อไปอีกทศวรรษคืออะไร? เราไม่ทราบพารามิเตอร์ทางเทคนิคและเศรษฐศาสตร์ในระดับโรงงาน แต่มาดูหลักการและขนาดคร่าวๆ กัน การรักษาโรงงานให้ทำงานได้นานขึ้นจะต้องมีการปรับปรุงใหม่ ชะลอค่าใช้จ่ายในการลงทุนในพลังงานหมุนเวียน และส่งผลให้มีการปล่อยก๊าซเพิ่มเติม ทั้งในก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์และสารมลพิษทางอากาศในท้องถิ่น
การซ่อมแซมมีค่าใช้จ่ายสูง Finkel กำหนดค่าใช้จ่ายในการตกแต่ง
ใหม่ที่ 500-600 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียสำหรับการขยายเวลา 10 ปี การปรับปรุงใหม่ดังกล่าวอาจช่วยเพิ่มประสิทธิภาพได้ ดังที่ GE ซึ่งเป็นผู้ผลิตอุปกรณ์สถานีพลังงานได้โต้แย้งเมื่อเร็วๆ นี้แต่อาจจะไม่มากนักสำหรับโรงงานเก่าแก่อย่าง Liddell
และการปรับปรุงใหม่อาจไม่ได้ผลดีนัก เนื่องจากประสบการณ์กับโรงงาน Mujaในรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียแสดงให้เห็นว่า ใช้เงิน 300 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียไปกับการปรับปรุงใหม่ซึ่งสุดท้ายก็ล้มเหลว การใช้จ่ายเงินจำนวนมากไปกับอุปกรณ์ที่ล้าสมัยไม่ใช่ทางเลือกที่น่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับบริษัทด้านพลังงาน ดังที่ CEO ของ AGL ได้ชี้ให้เห็น เมื่อเร็วๆ นี้
กำลังผลิตไฟฟ้าของ Liddell ในช่วงปี 2558-2559 อยู่ที่ประมาณ 8 เทราวัตต์ชั่วโมง – ประมาณ 10% ของแหล่งจ่ายไฟ NSW ปัจจุบัน (มากกว่าในปี 2559-2560 และน้อยกว่าในปีก่อนหน้า) มันอาจจะลดลงตามอายุของพืช
แดกดันการลดเป้าหมายพลังงานหมุนเวียนจาก 41 เป็น 33 เทราวัตต์ชั่วโมงต่อปี เกือบจะตรงกับผลผลิตพลังงานในปัจจุบันของ Liddell ด้วยเป้าหมาย RET เดิม พลังงานทดแทนใหม่จะครอบคลุมผลผลิตของ Liddell ภายในปี 2563
Liddell ปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ประมาณ 7.5 ล้านตันต่อปีในปี 2558-2559 ด้วยการลดลงของผลผลิตที่สันนิษฐานและการปรับปรุงความเข้มของการปล่อย CO₂ บางส่วน การปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์อาจอยู่ที่ 5-6 ล้านตันต่อปี หรือ 50-60 ล้านตันในระยะเวลา 10 ปี
หากรัฐบาลต้องจ่ายเงินสำหรับการปรับปรุงใหม่ตามที่ได้รับการแนะนำนี่จะเท่ากับการอุดหนุนการปล่อย CO₂ ในอัตราบางที $10 ต่อตัน เมื่อเทียบกับทางเลือกในการเปลี่ยน Liddell ด้วยพลังงานหมุนเวียน
อ่านเพิ่มเติม: FactCheck Q&A: ถ่านหินยังคงถูกกว่าพลังงานทดแทนในฐานะแหล่งพลังงานหรือไม่?
ในขณะเดียวกัน รัฐบาลกำลังจ่ายเงินสำหรับโครงการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ในราคาเฉลี่ยประมาณ 12 เหรียญสหรัฐฯ ต่อตันของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ภายใต้กองทุนลดการปล่อยมลพิษ ความขัดแย้งนั้นชัดเจนในตัวเอง นอกจากนี้ การรักษาโรงไฟฟ้าถ่านหินให้มากขึ้นยังเป็นอุปสรรคต่อการลงทุนเชิงพาณิชย์ในโรงไฟฟ้าใหม่ทุกประเภท
แน่นอนว่าสิ่งนี้จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของการรักษาความปลอดภัยด้านอุปทาน เงินอุดหนุนใดๆ ที่อาจจ่ายในอนาคตให้กับเครื่องกำเนิดพลังงานหมุนเวียน และความเป็นไปได้ที่เป้าหมายพลังงานสะอาดจะกำหนดการปล่อยก๊าซโดยรวมจากการผลิตไฟฟ้า โดยไม่คำนึงว่า Liddell จะดำเนินการหรือไม่ มันซับซ้อน. แต่ประเด็นพื้นฐานนั้นชัดเจน: การจ่ายเงินเพื่อให้โรงไฟฟ้าถ่านหินเก่าเดินเครื่องได้นานขึ้น หมายถึงการใช้จ่ายเงินเพื่อล็อกสิ่งต่างๆ และชะลอการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานสะอาดที่จำเป็น
การประนีประนอมที่เป็นไปได้อาจเป็นการปิดโรงงาน Liddell เพื่อใช้ในกรณีที่ขาดแคลนอุปทาน เช่น ในวันฤดูร้อน แต่รูปแบบ “สำรอง” ดังกล่าวอาจหมายถึงต้นทุนที่สูงมากต่อหน่วยไฟฟ้าที่ผลิตได้
ยังไม่เป็นที่ชัดเจนว่าจะมีราคาถูกกว่าการผสมผสานระหว่างการเก็บพลังงานและการตอบสนองด้านอุปสงค์ที่ยืดหยุ่น และอาจไม่น่าเชื่อถือโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพืชมีอายุมากขึ้น ในช่วงคลื่นความ ร้อนของรัฐนิวเซาท์เวลส์เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว Liddell ไม่สามารถวิ่งได้เต็มที่เนื่องจากปัญหาทางเทคนิค
รูปแบบตลาดที่จะจ่ายสำหรับความจุสำรองจะทำได้ดีกว่าทิศทางของรัฐบาล
บริษัทด้านพลังงานของออสเตรเลียเรียกร้องให้มีกลไกเพื่อสนับสนุนการลงทุนสะอาดใหม่ๆ เช่น เป้าหมายพลังงานสะอาด และหลายคนไม่ต้องสงสัยเลยว่าพอใจเพียงแค่เห็นราคาคาร์บอนในระยะยาวในวงกว้างซึ่งยังคงเป็นทางเลือกทางเศรษฐกิจที่ดีที่สุด หากกรอบนโยบายมีเสถียรภาพ บริษัทเอกชนจะดำเนินการลงทุนในกำลังการผลิตใหม่ที่จำเป็น
แนะนำ น้ำเต้าปูปลา
